现在摄影（云课堂自由职业摄影师）圈有一个争论，文学修养稍高点人会强调过分”意境“之美，纯粹技术流的人会认为”意境“只是多余，只要好看即可。 其实这个关于审美的争论毫早在宋代时候就慢慢的开始。宋之前以职业画家为代表的负责记录社会生活的画题，比如唐代的阎立本画的《凌烟阁二十四功臣》。一直到“宋徽宗“时代，大概他是皇帝，又是读书人的缘故，才真正把”意境“这样的一个东西融入书画给予了盖棺定论。 宋代之前的”画家“，大都是以“画匠”存在的，这部分群体并不全是读书人，所以更多的在技巧上的研究，后来北宋开始以苏东坡为代表的人非职业画家的文人兴起，他们开始批评“画匠”只是卖弄技巧，画的东西比较流俗，虽然画的很像，但匠气十足，并无意境可言。 甚至说出了：”画与形似见于儿童邻“这样的话。 意思是画的很像技巧很好的画大概也就只能给邻居家的小孩子看看而已。 虽然偏颇了些，在当时对文人圈子而言，却也几分道理。我自己觉得整个延续几百年的“文人画”运动实际是上把东方美学向深入发展一个过程，把从简单的叙事，记录，发展到诗书画一体三绝的境界，画中有诗，诗中有画。 这是东方美学的一大成就，也是独特的文化魅力特点。
所以，意境与技巧的争论并无意义，意境与技巧相互融合才能完成好的作品，偏执任何一边不过都是一枚硬皮的两面。对摄影而言，审美的层级决定了对品鉴照片的要求，追求意境之美的人大都深受中国民间传统文化熏陶，形成了一种独特的东方文化的审美价值观。 追求技巧的人也大概因为商业市场与更多入世要求，强调其视觉实用价值，都是闻道有先后，术业有专攻而已。 摄影与绘画本就不同，摄影要求一定的技巧，技术修炼也是必须的，只是也未达到传说中的那么重要。如果图片的意境与韵味十分恰当，技术上的不足也没什么可以非议的。用任何一个审美标准去评判任何一个都是没有道理的，因为之前不止一次提到过用西方审美标准去看东方是看不懂的，反之亦然。
我一直在谈东方美学的特点，但并没有要否认西方美学标准，相反，我也跟学西方画的朋友在学习西方美术的一些好的东西。文明的发展都有他借鉴学习的地方，摄影脱离西方美学一些标准也是站不住的。只是在这个渐渐远去我们自己原来那种美的文化时代，希望能够通过自己的理解更多初学摄影的朋友从美的层面找到自家文化上一些自信与兴趣。在这个一味模仿追逐西方美的时代，也能让我们找回曾经的那份美的特质。我们在近代一百年落后的是科技，但因此连带文化艺术领域的自卑，就是真的毫无道理的了。
